-aA+ 

Эксперты сомневаются в достоверности данных Росстата

Эксперты подозревают Росстат в манипулировании данными, позволившем сообщить о 4-процентном росте ВВП России по итогам 2010 года. Они не исключают, что статистики намеренно занизили пересмотренный показатель за 2009 год, чтобы прошлогодний выход из кризиса казался более ощутимым. Но прямых доказательств для подтверждения своих сомнений у них нет.

Внимание ученых из Высшей школы экономики привлекли итоги пересмотра некоторых статистических показателей развития страны, согласно которым в кризис экономика упала ниже, а после росла быстрее. Поводом послужили два доклада Росстата — «Социально-экономическое положение России» и «Краткосрочные экономические показатели РФ», которые содержали пересмотренные статистические данные.

Сравнение цифр из двух документов привело к интересному выводу: пересмотр экономических показателей привел к снижению темпов роста в 2009 году и их повышению в 2010 году. «Статистика была пересмотрена, и это выглядит очень вызывающе», — говорит директор института «Центр развития» НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова.

Экономические процессы достаточно волатильны, объясняет она, поэтому, когда статистические данные выглядят очень гладко, возникает подозрение, насколько они достоверны. «А когда рисунки как будто от руки, с резкими интервалами, кажется, что это уже какие-то досчеты, оценки, непонятная методология», — отмечает г-жа Акиндинова. «Вот такое откровенное манипулирование данными», — более категорично пишет у себя в блоге бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко.

Сомнения в достоверности данных Росстата возникали и раньше, рассказывает Наталья Акиндинова. По итогам прошлого года оценка ведомства по ВВП полностью совпала с прогнозом правительства в начале года. «Прогноз совпал с точностью до миллиметра, хотя тогда еще не знали, что будут засуха, пожары и неурожай, которые негативно скажутся на деловой активности. Тем не менее как было задумано, так и получилось», — говорит она.

В Росстате РБК daily пообещали дать подробное объяснение после того, как сотрудники ведомства изучат данные, вызвавшие сомнения, предположив, что причиной может быть разная методология.

В 2009 году Росстат был переподчинен Минэкономразвития. Бывший тогда главой ведомства Владимир Соколин к этому решению отнесся отрицательно и посчитал его ошибкой. «Появился конфликт интересов: у ведомства, которое является главным пользователем наших данных, которое занимается составлением отчетов и прогнозов, возникает очень большой соблазн поруководить статистикой в нужном ему направлении», — говорил он тогда в интервью журналу «Итоги». Через несколько месяцев г-н Соколин ушел из Росстата руководить Статкомитетом СНГ.

Директор ЦМЭИ BDO в России Елена Матросова признает, что результаты подсчета экономического роста по ее методологии далеко не всегда совпадают с официальными. «Я не оправдываю искажение статистики, — говорит она, добавляя: — Статистика — это информационный повод, формирующий ожидания. В условиях кризиса и посткризисного периода формирование позитивного новостного фона и позитивных ожиданий было оправданно». Такие «улучшения» реальных данных могли помочь выровнять информационный фон и избежать новой волны кризиса, считает г-жа Матросова.

«Я бы не стал упрекать Росстат в предвзятости», — говорит главный экономист «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов. Хотя у чиновников Минэкономразвития есть соблазн подкрутить некоторые данные, конкретных доказательств такой политики у г-на Девятова нет. Пересмотр может быть связан с вполне объективными причинами, предполагает он.

«Доклад «Социально-экономическое положение» публикуется раньше и содержит более грубые оценки», — отмечает г-н Девятов. Грубая оценка получается по производству наиболее крупных предприятий, более поздняя содержит досчеты с учетом мелких предприятий и неформальной экономики. Такие пересчеты — нормальная практика для Росстата. Для ВВП, например, она составляет три года, рассказывает он.